|
LA PARED (III)
Guácharo
Cap I
|
Cap II |
Cap III | Cap IV |
Cap V | Cap VI |
Cap VII |
FINAL
"Su
Señoría esta pregunta ha sido explorada ampliamente en numerosos casos
relacionados con buzos. La razón básica es obviar demandas engorrosas; un
buzo se raspa, o es mordido por algún animal, o sufre un accidente por
descompresión - en otras palabras, situaciones que pueden ser interpretadas
como "inherentes" al buceo-. No hay base para una demanda en estos casos. Un
buzo mal herido conoció los riesgos, los tomó y allí no hay negligencia. Sin
embargo, se documenta un caso en el cual debido al mal mantenimiento del
bote de una operadora, este encalló y dos de sus ocupantes (buzos),
resultaron gravemente heridos. Los buzos demandaron y ganaron el juicio y
después de muchas apelaciones, La Corte Suprema de Justicia dictaminó:
"...De
tal manera, el propósito de las exoneraciones de los participantes, no es
absolver a las operadoras y sus propietarios de negligencia real, sino de
accidentes en los cuales, una preparación o una acción razonable, no pueden
evitarlos. En este caso el bote de la operadora no cumplía con las normas
mínimas de mantenimiento lo que ocasionó el accidente. La intención de los
buzos no era exonerar a la operadora de tal negligencia, y así lo entiende
esta Corte."
"Estoy de
acuerdo Dr. Rodríguez. Protesta denegada".
******
Solo han
sido rechazados tres miembros del jurado: Uno de ellos había demandado a su
vecino por haber atropellado a su perro accidentalmente: Super litigante.
Una mujer que había perdido a su hija de 18 años por una rara enfermedad:
Involucrada sentimentalmente. Y el dueño de una empresa de turismo:
Predispuesto a ir en contra de todo lo que interfiera con hacer dinero.
En los
juicios, Primero los demandantes elaboran su caso, luego la defensa puede
interrogar a los testigos de los demandantes. Segundo la defensa llama a sus
expertos o testigos que, luego, pueden ser interrogados por el abogado
demandante. El abogado de los padres de Karen los invitó a sentarse a su
lado pero ellos prefirieron sentarse en la parte reservada para el público.
Los
inmensos vitrales de la Corte iluminan dos atriles: En uno esta una
fotografía ampliada de Karen Pérez, se quedará allí durante el juicio como
un constante recordatorio de su muerte. En el otro un afiche de una buzo
ataviada con todo su equipo.
******
El primer
experto por la parte acusadora es Leonardo Calligo, un instructor de buceo
en Miami, Florida, vestido con una camisa gris, corbata amarilla y
pantalones a cuadros. Se sienta y jura ante la Biblia...
-
"Diga su nombre completo, edad y residencia" comienza Rodríguez...
- Leonardo Calligo Morgan, 38 años, Miami Florida"
- y su ocupación, Sr. Calligo?
- Soy Master Scuba Instructor
- Podría explicar al jurado que significa "Master Instructor"
- Si. Estoy calificado para dictar cursos de submarinismo desde el
nivel introductorio, gente que nunca ha buceado, hasta niveles avanzados
para quienes quieran hacerse profesionales en este campo.
-
Es decir, que usted enseña a los instructores?
- Si puede ponerlo así.
- Así que si quiero aprender a bucear puedo ir con Ud. Para que me
enseñe
- Si, o cualquier instructor certificado
- Cuántos años tiene buceando, Sr. Calligo?
- 15 años
- Y cuantas inmersiones ha hecho durante ese tiempo
- Estimo que unas 5.000
- Es eso mucho?
- Yo diría que si, pocas personas que conozca han hecho más...
- Y un buzo recreacional, cuantas inmersiones puede hacer
- Usted dice en promedio?. Alrededor de unas 20 o 30 inmersiones al
año.
- Entonces 5.000 inmersiones son muchas... Sr. Calligo nos podría
explicar que equipo usa para sumergirse, veo que trajo un afiche para
explicarle al jurado...
- "Con gusto". Y acto seguido se dirige al afiche.
Con la
soltura de alguien que ha explicado esto cientos de veces, el experto
detalla al jurado cada uno de los componentes de un equipo de buceo, de cómo
el regulador proporciona el aire al buzo, el profundímetro que indica a
cuantos metros estamos bajo la superficie, las aletas que ayudan a
trasladarnos, el traje de neopreno que protege del frío y raspaduras, el
chaleco compensador que brinda al buzo flotabilidad neutral bajo el agua,
el... - "Flotabilidad neutral" -interrumpe el abogado -
-
"Que significa flotabilidad neutral, Sr. Calligo?".
[Desafortunadamente, el jurado no puede hacer ningún tipo de preguntas o
comentarios durante un juicio y por ello los abogados deben asegurarse que
el ciudadano común entienda términos poco usuales...]
-
"Flotabilidad neutral es una condición en la cual el buzo, bajo el agua, se
mantiene en una posición en la cual ni se hunde ni flota, eso lo logra al
tener un buen balance entre el equipo que lleva puesto, y que tiende a
flotar, -esto es flotabilidad Positiva-, y el cinturón de plomos o lastre el
cual ayuda a sumergirlo porque tienen flotabilidad Negativa, sin ellos es
virtualmente imposible sumergirse y bucear. Entonces, si se hunde mucho,
todo lo que debe hacer es aletear hacia arriba o, en algunas circunstancias,
agregar pequeñas dosis de aire al chaleco compensador. Esto lo levantará un
poco. Esto es algo que le enseñamos a los buzos en su curso básico y lo van
controlando tiempo después"
-
"Ya veo", dice Rodríguez. "Tener flotabilidad negativa haría que un buzo se
hundiera más de lo que quisiera?"
-
Si, pero repito, esto es fácil de controlar.
-
Pero que pudiera causar que un buzo se hunda más de lo planeado?
-
Muchas cosas. Primero no chequear su profundímetro y bajar más de lo que
tenía planeado. Bajo el agua es difícil determinar la profundidad exacta
pues no hay marcos de referencias o señales que lo muestren y por ello
llevan obligatoriamente un profundímetro. También puede confundirse como
resultado de una narcosis de nitrógeno.
-
"Lo siento Sr. Calligo", anticipando las dudas del jurado, "podría
explicarnos que es eso?". -El abogado escribe NARCOSIS DE NITRÓGENO en el
afiche justo al lado de la cabeza del buzo-.
-
"Es una condición dada por el efecto que hace la presión y el nitrógeno
sobre el sistema nervioso de un buzo y que afecta al sistema nervioso
central, el cerebro y la médula espinal. Se manifiesta como un estado de
ebriedad, y puede hacer que la persona tenga un falso sentido de la
seguridad, haga cosas tontas o se desoriente"
-
Pero todos los buzos experimentan lo mismo?
-
No, pues la narcosis solo se presenta cuando uno se sumerge a ciertas
profundidades, digamos a 25 mts y solo a algunas personas. A profundidades
mayores a los 30 metros se vuelve más notable.
-
Bien y que tan común es esto.
-
Es bastante común, pero cuando la gente asciende, la sensación desaparece
por completo. Eso es lo bueno de la narcosis, se cura con el ascenso.
-sonríe-.
-
Si alguien esta buceando a 30 mts y de repente esta persona empieza a bajar
y bajar, esto podría ser efecto de la narcosis?
Silveiro
se levanta.
-
"OBJECIÓN!. El testigo no tiene bases para contestar esa pregunta."
-
"Denegada. Continúe...".
[El Juez
a estado escuchado atentamente. El testigo es veraz y, cosa rara en los
juicios, él puede explicar las cosas amenamente. El instructor muestra un 2º
afiche que muestra un buzo a varias profundidades. ]
-
"Aquí, a 10 mts donde el fondo cae hacia un pendiente, no hay riesgo de
narcosis. Aún a 18 o 20 [señala] hay cierta posibilidad. Pero a 30 mts [al
pie del gráfico] el efecto es de esperarse. Entiendo que los buzos llegaron
a 30 mts y fue la última vez que se supo de Karen."
-
Sr. Calligo, Ud. Revisó el informe del forense?
-
Si lo hice
-
Y leyó las noticias acerca del caso
-
Si lo hice
-
Y leyó las declaraciones de los testigos
-
Si
-
Es su conclusión que Karen Pérez murió por efecto de la narcosis?
-
OBJECIÓN Su Señoría, Él no estuvo en la escena del hecho, ni fue llamado
para investigar las circunstancias, ni ha llenado algún informe médico o
forense". Silveiro esta exaltado.
-
"Su Señoría solo estoy pidiendo la opinión de un experto, no le estoy
pidiendo que altere los hechos, el testigo tiene el derecho de opinar según
su amplia experiencia."
-
"Denegada. Continúe Sr. Calligo."
-
"En mi opinión a medida que Karen siguió bajando el efecto de la narcosis
aumentó..."
Ahora
muestra un tercer gráfico de la Pared de Karpata, el jurado ahora puede ver
la enormidad de la zona de buceo. Aquí la inmersión guiada solo ocupa los
primeros centímetros del corte topográfico que va de la superficie hasta
pasar los 1000 mts.
-
Debido al efecto de la narcosis, ella no percibió el peligro de su caída, no
sintió la necesidad de ascender. Rápidamente, las Sta. Karen pasó el nivel
en que cualquier persona pudiera ir y rescatarla con seguridad. Lo más
profundo que alguien pudiera bajar a rescatarla con seguridad sería a 45 mts
[señala la prof.]. Estimo que en 2 o 3 minutos ella había rebasado
ampliamente esa profundidad. Por la geografía de La Pared, estoy seguro que
su cuerpo descansa en algún lugar a 800 mts.
-
Es posible recuperarla Sr. Calligo?
-
Con la tecnología actual, si. El hombre ha llegado al Titanic a más de 3 Kms.
de profundidad, y el submarino Alvin es capaz de recuperar misiles que yacen
en el fondo del mar. Pero, y disculpen mi rudeza. La joven no proveerá
millones de $ para una película o será un asunto que comprometa la Seguridad
Nacional.
-
Entendemos su punto. Sr. Calligo, este accidente se pudo prevenir?
-
Ah si, definitivamente.
-
Cómo así?
-
Fácilmente, y lamento decirlo. La condición de narcosis se cura con el
ascenso. Todo lo que alguien tenía que hacer era sujetarla y elevarla un
poco. De hecho no hay que llevarla hasta la superficie, casi siempre 5 o 10
mts son el remedio. Nada más.
-
Y quien debía hacer eso?. Quién debía alzarla?
-
Bien, cualquiera que pareciera responsable por la inmersión, por cuidarla.
-
Que hay de su compañero. Debió él elevarla?
-
Bien, obviamente si él la vio hundiéndose debía hacerlo, pero no si eso
pusiera en riesgo su propia vida.
-
Pero no es el compañero responsable del bienestar de su pareja?
[Rodríguez pregunta algo obvio, algo que sabe que el jurado piensa.]
-
Bien, nosotros enseñamos el sistema de compañero, todos lo hacen pero no es
que el compañero funciona como un salvavidas. Cómo profesional en el área,
no pienso que tenga responsabilidad legal asignarle a alguien una pareja. Es
solo un mecanismo de emergencia, en caso de que alguien se quede corto de
aire, o necesite ayuda, es necesario tener alguien a la mano, pero esto no
lo hace un guardaespaldas."
-
Y que hay de la divemaster?. Debía ella ayudarla?
-
Pues claro
-
Pero, y si la divemaster no la vio hundirse? Cómo podía ayudarla?
-
Lo siento, no entiendo su pregunta.
-
Si la divemaster no la vio, es ella responsable?
-
Bien la gente no se hunde de instantáneamente. Usted no tiene un cohete
amarrado en la espalda. Toma tiempo hundirse. Así que un divemaster con
nueve buzos siempre sabe donde están todos y debe actuar rápidamente si
alguno o alguna se va por mal camino. Ella no debía estar mostrando morenas
en una pared de coral.
-
Eso la hace responsable?
-
Bueno, si.
-
Sr. Calligo. Cómo hubiera usted manejado esta inmersión?
-
No la hubiera hecho
-
Perdón?
-
No hubiera llevado a nueve buzos yo solo a la pared de Karpata.
-
Por qué no?
-
Eran muchos, más de seis y necesitaría un segundo guía conmigo. Lamento
decir que ella, (Ana González, la Divemaster) estaba sobrecargada, y el
resultado fue terrible.
-
Es eso una regla. ? Al menos seis buzos por divemaster. ?
-
No, no es una regla. En aguas llanas puedes tener un montón de ellos, pero a
profundidades mayores a los 30 mts. tienes que vigilar a cada buzo...
-
Sr. Calligo, usted entrena divemaster o guías de buceo?
-
Si lo hago
-
Y esta familiarizado con los estándares de ser un divemaster?
-
Si de hecho ayude a escribir varios de estos?
-
En su opinión la divemaster no se acogió a estos estándares
-
Desdichadamente si, pero ella no es la única culpable.
-
Que quiere decir?
-
El hecho que el divemaster fue una falta de previsión de los organizadores
del viaje, el instructor debía estar allí. Pero el hecho es que estaba sola
y por lo tanto debía estar detrás del grupo y no al frente. Es una cuestión
de posicionamiento en buceo profundo y cuando usted es el único guía debe
colocar a su grupo entre Ud. y la pared.
-
Es en su opinión, que las acciones de la divemaster constituyen negligencia
y se relacionan directamente con la muerte de Karen
-
Si, es mi opinión.
-
Gracias. No tengo más preguntas..
|
Teléfonos de
Emergencias